1.3 Perspectivas teóricas

Los sociólogos estudian eventos sociales, interacciones y patrones. A continuación, se desarrollan teorías para explicar por qué esto ocurre y lo que pueden resultar de ellos. En sociología, una teoría es una manera de explicar diferentes aspectos de las interacciones sociales y para crear proposiciones comprobables acerca de la sociedad (Allan 2006). Por ejemplo, al principio del desarrollo de la sociología, Émile Durkheim estaba interesado en la explicación del fenómeno social del suicidio. Se reunieron datos sobre grandes grupos de personas en Europa que habían terminado sus vidas. Cuando se analizaron los datos, se encontró que las tasas de suicidio difirieron entre los grupos con diferentes afiliaciones religiosas. Por ejemplo, los datos mostraron que los protestantes eran más propensos a cometer suicidio que los católicos. Para explicar esto, Durkheim desarrolló el concepto de la solidaridad social.

La solidaridad social describe los lazos sociales que unen a un grupo de personas, tales como el parentesco, la ubicación compartida, o religión. Durkheim combina estos conceptos con los datos que analiza proponer una teoría que explica las diferencias basadas en la religión en las tasas de suicidio. Sugirió que las diferencias en la solidaridad social entre los dos grupos corresponden a las diferencias en las tasas de suicidio. Aunque algunos han estado en desacuerdo con sus métodos y sus conclusiones, la obra de Durkheim muestra la importancia de la teoría en sociología.

Proponiendo teorías apoyadas por los datos da sociólogos una manera de explicar los patrones sociales y de plantear las relaciones de causa y efecto en situaciones sociales.

Las teorías varían en alcance en función de la magnitud de los problemas que están destinadas a explicar. Las teorías de gran, también descritos como a nivel macro, son intentos de explicar las relaciones de gran escala y responder a preguntas fundamentales tales como por qué se forman las sociedades y por qué cambian. Estas teorías tienden a ser abstracta y puede ser difícil si no imposible de probar empíricamente. teorías de nivel micro están en el otro extremo de la escala y abarcan relaciones muy específicas entre individuos o grupos pequeños. Ellos dependen de su contexto y son más concretas.

Esto significa que son más científicamente comprobable. Un ejemplo de un micro-teoría sería una teoría para explicar por qué el texto de la clase media adolescentes para comunicarse en vez de hacer llamadas telefónicas. Un sociólogo puede desarrollar una hipótesis de que la razón por la que hacen esto es porque creen que los mensajes de texto no dice nada y por lo tanto más privado.

Un sociólogo podría entonces realizar entrevistas o diseñar una encuesta para probar esta hipótesis. Si hay suficientes datos de apoyo, una hipótesis puede convertirse en una teoría. La teoría sociológica está en constante evolución y nunca debe considerarse completa. Las teorías sociológicas clásicas todavía se consideran importantes y corriente, pero las nuevas teorías sociológicas basan en el trabajo de sus predecesores y se suman a ellos (Calhoun, 2002). En sociología, algunas teorías ofrecen amplias perspectivas que ayudan a explicar muchos aspectos diferentes de la vida social. Estas teorías son tan prominente que muchos de ellos consideran paradigmas. Los paradigmas son marcos filosóficas y teóricos utilizados dentro de una disciplina para formular teorías, generalizaciones, y los experimentos llevados a cabo en apoyo de ellos.

funcionalismo

Funcionalismo, también llamada teoría estructural funcional, ve a la sociedad como una estructura con partes interrelacionadas diseñados para satisfacer las necesidades biológicas y sociales de los individuos que componen esa sociedad. Es la más antigua de las principales teorías de la sociología. De hecho, sus orígenes comenzaron antes de la sociología surgió como una disciplina formal. Se desarrolló a partir de los escritos del filósofo Inglés y biólogo Herbert Spencer (1820-1903), quien comparó a la sociedad a un cuerpo humano. Argumentó que al igual que los diversos órganos del cuerpo trabajan juntos para mantener todo el funcionamiento del sistema y reguladas, las distintas partes de la sociedad trabajan juntospara mantener todo el funcionamiento de la sociedad y regulada (Spencer 1898).

Por parte de la sociedad, Spencer se refería a instituciones tan sociales como la economía, los sistemas políticos, salud, educación, medios de comunicación y la religión. Spencer continuó la analogía señalando que las sociedades evolucionan al igual que los cuerpos de los seres humanos y otros animales (Maryanski y Turner 1992). Uno de los fundadores de la sociología, Emile Durkheim, aplicar la analogía de Spencer para explicar la estructura de las sociedades y cómo cambian con el tiempo y sobrevivir. Durkheim creía que las sociedades anteriores, más primitivos se mantienen unidos debido a la mayoría de las personas realizan tareas similares y valores compartidos, el lenguaje y los símbolos. Se intercambiaron bienes y servicios de manera similar. Las sociedades modernas, según Durkheim, eran más complejas.

la teoría de Durkheim ve a la sociedad como un sistema complejo de partes interrelacionadas, que trabajan juntos para mantener la estabilidad (Durkheim, 1893). De acuerdo con este punto de vista sociológico, las partes de la sociedad son interdependientes. Esto significa que cada parte influye en los demás. En una sociedad sana, todas estas partes trabajan juntos para producir un estado estable llamado equilibrio dinámico (Parsons 1961). Durkheim cree que los individuos pueden compensar la sociedad, pero con el fin de estudiar la sociedad, los sociólogos tienen que mirar más allá de los individuos a los hechos sociales. Los hechos sociales son las leyes, a la moral, los valores, las creencias religiosas, las costumbres, las modas, los rituales, y todas las normas culturales que rigen la vida social (Durkheim 1895). Cada uno de estos hechos sociales sirve una o más funciones dentro de una sociedad. Por ejemplo, una función de las leyes de una sociedad puede ser la de proteger a la sociedad frente a la violencia, mientras que otro es para castigar el comportamiento criminal, mientras que otro es para preservar la salud pública. El sociólogo Inglés Alfred Radcliffe-Brown (1881-1955) comparte la opinión de Comte y Durkheim de. Se cree que la forma de estas funciones trabajaron juntos para mantener una sociedad estable fue controlada por leyes que podrían descubrirse aunque comparación sistemática (Broce 1973).

Al igual que Durkheim, argumentó que las explicaciones de las interacciones sociales tenían que hacerse a nivel social y no involucrar a los deseos y necesidades de los individuos (Goldschmidt, 1996). Se define la función de cualquier actividad recurrente como el papel que desempeña en la vida social en su conjunto, y por lo tanto, la contribución que hace a la continuidad estructural (Radcliffe-Brown 1952). Otra funcionalista estructural señalado, Robert Merton (1910-2003), señaló que los procesos sociales a menudo tienen muchas funciones. funciones manifiestas son las consecuencias de un proceso social que se busca o se anticipó, mientras que las funciones latentes son las consecuencias no buscadas de un proceso social. Una función manifiesta de la educación universitaria, por ejemplo, incluye la adquisición de conocimientos, la preparación para una carrera y encontrar un buen trabajo que utiliza esa educación. funciones latentes de sus años de universidad incluyen conocer gente nueva, participar en actividades extracurriculares, o incluso encontrar un cónyuge o pareja. Otra función latente de la educación es la creación de una jerarquía de empleo basada en el nivel de educación alcanzado. funciones latentes puede ser beneficioso, neutral o perjudicial. Los procesos sociales que tienen consecuencias indeseables para el funcionamiento de la sociedad se denominan disfunciones. En la educación, los ejemplos de disfunción incluyen obtener malas notas, el absentismo escolar, la deserción, no graduarse, y no encontrar un empleo adecuado. Los procesos sociales que tienen consecuencias indeseables para el funcionamiento de la sociedad se denominan disfunciones. En la educación, los ejemplos de disfunción incluyen obtener malas notas, el absentismo escolar, la deserción, no graduarse, y no encontrar un empleo adecuado. Los procesos sociales que tienen consecuencias indeseables para el funcionamiento de la sociedad se denominan disfunciones. En la educación, los ejemplos de disfunción incluyen obtener malas notas, el absentismo escolar, la deserción, no graduarse, y no encontrar un empleo adecuado.

La crítica estructural-funcionalismo fue el paradigma sociológico que prevalecía entre la Segunda Guerra Mundial y la Guerra de Vietnam. Su influencia se redujo en los años 1960 y 1970 debido a que muchos sociólogos creían que no podía explicar adecuadamente los muchos cambios sociales rápidos que tienen lugar en el momento. Muchos sociólogos creen ahora que el funcionalismo estructural ya no es útil como una teoría macro-nivel, pero que no sirven propósito tan útil en los análisis de muchos de gama media.

Teoría conflictiva

Otra teoría con una visión a nivel macro, llamada teoría del conflicto, mira a la sociedad en su competencia por recursos limitados.

la teoría del conflicto ve a la sociedad como se componían de personas que deben competir por los recursos sociales, políticas, y materiales tales como el poder político, el tiempo libre, el dinero, la vivienda, y el entretenimiento. Las estructuras sociales y organizaciones tales como grupos religiosos, gobiernos y corporaciones reflejan esta competición en sus desigualdades inherentes. Algunos individuos y organizaciones son capaces de obtener y mantener más recursos que otros. Estos “ganadores” usan su poder e influencia para mantener sus posiciones de poder en la sociedad y de suprimir el avance de otros individuos y grupos. De los primeros fundadores de la sociología, Karl Marx está más estrechamente identificado con esta teoría.

Se centró en el conflicto económico entre las diferentes clases sociales. Mientras él y Federico Engels describió famoso en su Manifiesto Comunista, “la historia de todas las sociedades hasta nuestros días es la historia de la lucha de clases.

Hombres libres y esclavos, patricios y plebeyos, señores y siervos, maestros y oficiales, en una palabra, opresores y oprimidos”(1848). El desarrollo de esta base, el sociólogo polaco-austriaco Ludwig Gumplowicz (1838-1909) ampliado en las ideas de Marx para desarrollar su propia versión de la teoría del conflicto, añadiendo su conocimiento acerca de cómo evolucionan las civilizaciones. En los esquemas de Sociología (1884), sostiene que la guerra y la conquista son la base sobre la que se han formado civilizaciones. Se cree que los conflictos étnicos y culturales dirigidas a los estados siendo identificados y definidos por un grupo dominante que tenía poder sobre otros grupos (Irving 2007).

El sociólogo alemán Max Weber estuvo de acuerdo con Marx de que las desigualdades económicas del sistema capitalista eran una fuente de conflicto generalizado. Sin embargo, no estaba de acuerdo que el conflicto debe conducir a la revolución y el colapso del capitalismo. Weber teorizó que había más de una causa para el conflicto: además de la economía, podrían existir desigualdades en el poder político y el estatus social. El nivel de las desigualdades también podría ser diferente para diferentes grupos en función de la educación, la raza o el género. Mientras estos conflictos se mantuvieron por separado, el sistema en su conjunto no estaba amenazada. Weber también identificó varios factores que moderan la reacción de la gente a la desigualdad. Si la autoridad de las personas en el poder fue considerado legítimo por aquellos sobre los que tenían el poder, entonces los conflictos eran menos intensos. Otros factores de moderación eran altas tasas de movilidad social y las bajas tasas de diferencia de clases. Otro sociólogo alemán Georg Simmel (1858-1918), escribió que el conflicto puede de hecho ayudar a integrar y estabilizar una sociedad. Al igual que Weber, Simmel dijo que la naturaleza del conflicto social fue muy variable. La intensidad y la violencia del conflicto dependían de la implicación emocional de los diferentes lados, el grado de solidaridad entre los grupos opuestos, y si había objetivos claros y limitados que deben alcanzarse. Simmel también dijo que los conflictos más pequeños frecuentes serían menos violenta de unos pocos grandes conflictos. Simmel también estudió cómo cambia el conflicto las partes involucradas. Mostró que los grupos de trabajo para aumentar su solidaridad interna, centralizar el poder, reducir la disidencia, y se vuelven menos tolerantes con los que no están en el grupo durante los conflictos. la resolución de conflictos pueden liberar la tensión y la hostilidad y allanar el camino para futuros acuerdos. Más recientemente, la teoría del conflicto se ha utilizado para explicar las desigualdades entre los grupos en función del sexo o la raza. Janet Saltzman Jafetz (1941-2006) fue un líder en el campo de la teoría del conflicto feminista.

Sus libros masculino / femenino o Humanos (1974), Sociología Feminista (1988), y equidad de género (1990) y otros estudios Dr. Jafetz utiliza la teoría del conflicto de presentar un conjunto de modelos para explicar las fuerzas que mantienen un sistema de desigualdad de género, así como una teoría de cómo se puede cambiar de un sistema de este tipo. Ella sostiene que dos tipos de fuerzas sostener un sistema de desigualdad de género. Un tipo de fuerza es coercitiva y se basa en las ventajas que los hombres tienen de encontrar, conservar, y avanzando en posiciones dentro de la fuerza de trabajo.

El otro depende de las elecciones voluntarias individuos hacen sobre la base de los roles de género que se han transmitido a través de sus familias. Jafetz argumenta que el sistema se puede cambiar a través de cambios enel número y tipos de puestos de trabajo disponibles para cada vez un gran número de mujeres bien educadas que entran en la fuerza de trabajo (Turner, 2003).

Crítica

Al igual que el funcionalismo estructural fue criticada por centrarse demasiado en la estabilidad de las sociedades, la teoría del conflicto ha sido criticado porque tiende a centrarse en conflicto con la exclusión de reconocimiento de la estabilidad. Muchas estructuras sociales son extremadamente estables o han progresado gradualmente con el tiempo en lugar de cambiar abruptamente como la teoría del conflicto podría sugerir.

Interacción Simbólica simbólica InteractionistTheory ofrece una perspectiva teórica que ayuda a los estudiosos examinan la relación de los individuos dentro de su sociedad. Esta perspectiva se centra en la idea de que la comunicación o el intercambio de significado a través de lenguaje y los símbolos-es cómo las personas toman sentido de sus mundos sociales. Como se ha señalado por Herman y Reynolds (1994), este punto de vista ve a las personas como activos en la construcción de su mundo, y no como entidades que se actúa por la sociedad (Herman y Reynolds, 1994). Este enfoque se ve en la sociedad y las personas desde una perspectiva a nivel micro. George Herbert Mead (1863-1931) es considerado uno de los fundadores de la interacción simbólica, aunque nunca publicó su trabajo en él (LaRossa y Reitzes 1993). Fue hasta su alumno Herbert Blumer (1900-1987) para interpretar Mead’ s de trabajo y popularizar la teoría. Blumer acuñó el término “interacción simbólica” e identificó sus tres premisas básicas:

1. Los seres humanos actúan hacia las cosas sobre la base de los significados que atribuyen a esas cosas.

2. El significado de este tipo de cosas se deriva de, o surge de la interacción social que se tiene con los demás y la sociedad.

3. Estos significados se manejan, y modificados a través de, un proceso interpretativo utilizado por la persona en el trato con las cosas que él / ella se encuentra con Blumer (1969).

científicos sociales que se aplican mirada pensamiento simbólico-interaccionista de los patrones de interacción entre los individuos. Sus estudios implican a menudo la observación de las interacciones uno-a-uno. Por ejemplo, mientras que un teórico conflicto estudiar una protesta política podría centrarse en las diferencias de clase, un interaccionista simbólica sería más interesado en cómo interactúan los individuos en el grupo que protesta, así como los signos y símbolos manifestantes utilizan para comunicar su mensaje.

El enfoque en la importancia de los símbolos en la construcción de una sociedad llevó sociólogos como Erving Goffman (1922-1982) para desarrollar una técnica llamada análisis dramatúrgico. Goffman utiliza el teatro como una analogía para la interacción social y reconoció que las interacciones de las personas mostraron patrones de culturales “scripts”. Debido a que puede no estar claro qué parte de una persona 21 puede jugar en una situación dada, él o ella tiene que improvisar su papel como la situación se desarrolla (Goffman 1958).

Los estudios que utilizan la perspectiva interaccionista simbólica son más propensos a utilizar métodos de investigación cualitativos, como entrevistas en profundidad o la observación participante, ya que tratan de comprender los mundos simbólicos en los que viven los sujetos de investigación.

Investigación de la crítica realizada desde esta perspectiva es a menudo analizado debido a la dificultad del objetivo restante.

Otros critican el enfoque extremadamente estrecha en la interacción simbólica. Los defensores, por supuesto, consideran este uno de sus puntos más fuertes.

——————————–

Continuar con 1.4 historia de la sociología

El contenido de los libros de texto está bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento 4.0 Licencia Internacional. Descargar de forma gratuita en http://cnx.org/content/col11407/latest/

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s