1.3 Perspectivas Teóricas

Sociólogos estudar eventos sociais, interações e padrões. Eles, então, desenvolver teorias para explicar por que eles ocorrem e que pode resultar a partir deles. Na sociologia, a teoria é uma maneira de explicar os diferentes aspectos das interações sociais e para criar proposições testáveis ​​sobre a sociedade (Allan 2006). Por exemplo, no início do desenvolvimento da sociologia, Émile Durkheim estava interessado em explicar o fenômeno social do suicídio. Ele reuniu dados sobre grandes grupos de pessoas na Europa que tinha findos em suas vidas. Quando analisados ​​os dados, ele descobriu que as taxas de suicídio diferiu entre os grupos com diferentes filiações religiosas. Por exemplo, os dados mostraram que os protestantes eram mais propensos a cometer suicídio do que os católicos. Para explicar isso, Durkheim desenvolveu o conceito de solidariedade social.

A solidariedade social descreveu os laços sociais que se ligam um grupo de pessoas, como parentesco, local compartilhado, ou religião. Durkheim combinado esses conceitos com os dados que analisados ​​para propor uma teoria que explica as diferenças com base em religião nas taxas de suicídio. Ele sugeriu que as diferenças de solidariedade social entre os dois grupos correspondeu às diferenças nas taxas de suicídio. Embora alguns tenham discordado com seus métodos e suas conclusões, o trabalho de Durkheim mostra a importância da teoria em sociologia.

Propondo teorias apoiadas por dados dá sociólogos uma maneira de explicar os padrões sociais e postular relações de causa e efeito em situações sociais.

Teorias variam em escopo dependendo da escala dos problemas que se destinam a explicar. Grandes teorias, também descritos como macro-nível, são tentativas de explicar as relações de grande escala e responder a perguntas fundamentais como por que as sociedades se formam e por que eles mudam. Essas teorias tendem a ser abstrato e pode ser difícil se não impossível para testar empiricamente. teorias de nível micro são na outra extremidade da escala e cobrir relações muito específicas entre indivíduos ou pequenos grupos. Eles são dependentes de seu contexto e são mais concretos.

Isso significa que eles são mais cientificamente testável. Um exemplo de um micro-teoria seria uma teoria para explicar por texto de classe média adolescentes meninas para se comunicar em vez de fazer chamadas telefônicas. Um sociólogo pode desenvolver uma hipótese de que a razão pela qual eles fazem isso é porque eles acham que mensagens de texto é silenciosa e, portanto, mais privado.

Um sociólogo poderia, então, conduzir entrevistas ou projetar uma pesquisa para testar esta hipótese. Se não houver dados de suporte suficientes, uma hipótese pode se tornar uma teoria. teoria sociológica está em constante evolução e nunca deve ser considerada completa. teorias sociológicas clássicas ainda são considerados importantes e atuais, mas novas teorias sociológicas construir sobre o trabalho de seus antecessores e adicionar a eles (Calhoun 2002). Na sociologia, algumas teorias oferecem amplas perspectivas que ajudam a explicar muitos aspectos diferentes da vida social. Essas teorias são tão proeminente que muitos consideram-paradigmas. Paradigmas são estruturas filosóficas e teóricas utilizadas dentro de uma disciplina para formular teorias, generalizações e os experimentos realizados em apoio deles.

Funcionalismo

Funcionalismo, também chamada teoria funcional estrutural, vê a sociedade como uma estrutura com partes inter-relacionadas concebidos para satisfazer as necessidades biológicas e sociais dos indivíduos que compõem a sociedade. É a mais antiga das principais teorias da sociologia. Na verdade, as suas origens começou antes sociologia surgiu como uma disciplina formal. Ele cresceu a partir dos escritos de Inglês filósofo e biólogo Herbert Spencer (1820-1903), que comparou a sociedade a um corpo humano. Ele argumentou que, assim como os vários órgãos do corpo trabalham juntos para manter todo o funcionamento do sistema e regulamentados, as várias partes da sociedade trabalham juntaspara manter todo o funcionamento da sociedade e regulamentada (Spencer 1898).

Por parte da sociedade, Spencer estava se referindo a tais instituições sociais como a economia, sistemas políticos, saúde, educação, mídia e religião. Spencer continuou a analogia ao apontar que as sociedades evoluem, assim como os corpos de humanos e outros animais (Maryanski e Turner 1992). Um dos fundadores da sociologia, Emile Durkheim, aplicada a analogia de Spencer para explicar a estrutura das sociedades e como eles mudam e sobreviver ao longo do tempo. Durkheim acreditava que as sociedades anteriores, mais primitivas foram realizadas em conjunto, porque a maioria das pessoas executadas tarefas semelhantes e valores compartilhados, linguagem e símbolos. Eles trocaram bens e serviços de maneira semelhante. As sociedades modernas, de acordo com Durkheim, eram mais complexo.

A teoria de Durkheim vê a sociedade como um sistema complexo de partes inter-relacionadas, trabalhando em conjunto para manter a estabilidade (Durkheim 1893). De acordo com este ponto de vista sociológico, as partes da sociedade são interdependentes. Isto significa que cada parte influencia os outros. Em uma sociedade saudável, todas estas partes trabalham em conjunto para produzir um estado estável chamado de equilíbrio dinâmico (Parsons 1961). Durkheim acreditava que os indivíduos podem tornar-se a sociedade, mas, a fim de estudar a sociedade, sociólogos tem que olhar além dos indivíduos para os fatos sociais. fatos sociais são as leis, morais, valores, crenças religiosas, costumes, modas, rituais e todas as regras culturais que regem a vida social (Durkheim 1895). Cada um desses fatos sociais serve uma ou mais funções dentro de uma sociedade. Por exemplo, uma função de leis de uma sociedade pode ser a de proteger a sociedade contra a violência, enquanto a outra é para punir o comportamento criminoso, enquanto outro é preservar a saúde pública. O sociólogo Inglês Alfred Radcliffe-Brown (1881-1955) compartilharam pontos de vista de de Comte e Durkheim. Ele acreditava que como essas funções trabalham juntos para manter uma sociedade estável foi controlado por leis que poderiam ser descobertos embora comparação sistemática (BROCE 1973).

Como Durkheim, ele argumentou que as explicações de interações sociais tiveram que ser feitas a nível social e não envolvem os desejos e necessidades dos indivíduos (Goldschmidt, 1996). Ele definiu a função de qualquer actividade recorrente como o papel que desempenha na vida social como um todo, e, assim, sua contribuição para a continuidade estrutural (Radcliffe-Brown 1952). Outra funcionalismo observou, Robert Merton (1910-2003), apontou que os processos sociais muitas vezes têm muitas funções. funções manifestas são as consequências de um processo social que são procurados ou prevista, enquanto as funções latentes são as consequências unsought de um processo social. Uma função manifesto de ensino superior, por exemplo, inclui ganhando conhecimento, preparando-se para uma carreira, e encontrar um bom trabalho que utiliza a educação. funções latentes de seus anos de faculdade incluem a conhecer novas pessoas, participar de atividades extracurriculares, ou mesmo encontrar um cônjuge ou parceiro. Outra função latente da educação é a criação de uma hierarquia de emprego, baseado no nível de educação atingido. funções latentes pode ser benéfico, neutro ou prejudicial. processos sociais que têm consequências indesejáveis ​​para o funcionamento da sociedade são chamados disfunções. Na educação, exemplos de disfunção incluem a obtenção notas ruins, evasão escolar, abandono, não se formar, e não encontrar um emprego adequado. processos sociais que têm consequências indesejáveis ​​para o funcionamento da sociedade são chamados disfunções. Na educação, exemplos de disfunção incluem a obtenção notas ruins, evasão escolar, abandono, não se formar, e não encontrar um emprego adequado. processos sociais que têm consequências indesejáveis ​​para o funcionamento da sociedade são chamados disfunções. Na educação, exemplos de disfunção incluem a obtenção notas ruins, evasão escolar, abandono, não se formar, e não encontrar um emprego adequado.

A crítica estrutural-funcionalismo foi o paradigma sociológico que prevaleceu entre a Segunda Guerra Mundial ea Guerra do Vietnã. Sua influência diminuiu nos anos 1960 e 1970, porque muitos sociólogos acreditavam que ela não poderia explicar adequadamente as muitas mudanças sociais rápidas que ocorrem no momento. Muitos sociólogos acreditam agora que o funcionalismo estrutural não é mais útil como uma teoria macro-nível, mas que não servem propósito como útil em análises de muitos mid-range.

Teoria do conflito

Outra teoria com vista macro-nível, chamada teoria do conflito, olha para a sociedade como um concurso para recursos limitados.

teoria do conflito vê a sociedade como sendo composta de indivíduos que devem competir por recursos sociais, políticas e materiais, tais como o poder político, o tempo de lazer, dinheiro, habitação, e entretenimento. estruturas sociais e organizações, como grupos religiosos, governos e corporações refletir essa concorrência em seus desigualdades inerentes. Alguns indivíduos e organizações são capazes de obter e manter mais recursos do que outros. Estes “vencedores” usar seu poder e influência para manter suas posições de poder na sociedade e para suprimir o avanço de outros indivíduos e grupos. Dos primeiros fundadores da sociologia, Karl Marx está mais estreitamente identificado com esta teoria.

Ele se concentrou sobre o conflito econômico entre as diferentes classes sociais. Como ele e Fredrick Engels famosamente descrito em seu Manifesto Comunista, “a história de toda a sociedade até agora existente é a história das lutas de classes.

Homem livre e escravo, patrício e plebeu, barão e servo, guilda-mestre e companheiro, numa palavra, opressores e oprimidos”(1848). Desenvolver sobre esta base, sociólogo polonês-austríaco Ludwig Gumplowicz (1838-1909) expandiu as idéias de Marx para desenvolver sua própria versão da teoria do conflito, acrescentando seu conhecimento sobre como civilizações evoluem. Em Esboços de Sociologia (1884), ele argumenta que guerra e conquista são a base sobre a qual foram moldadas civilizações. Ele acreditava que os conflitos étnicos e culturais levaram a estados sendo identificadas e definidas por um grupo dominante que tinha poder sobre outros grupos (Irving 2007).

O sociólogo alemão Max Weber concordou com Marx que as desigualdades económicas do sistema capitalista foram uma fonte de conflito generalizado. No entanto, ele discordou que o conflito deve levar a revolução eo colapso do capitalismo. Weber teorizou que havia mais de uma causa para o conflito: além da economia, as desigualdades poderia existir sobre o poder político e status social. O nível de desigualdades também poderia ser diferente para diferentes grupos com base em educação, raça ou sexo. Enquanto esses conflitos permaneceu separado, o sistema como um todo não foi ameaçado. Weber também identificou vários fatores que moderou a reação das pessoas à desigualdade. Se a autoridade das pessoas no poder foi considerado legítimo por aqueles sobre os quais eles tinham o poder, em seguida, os conflitos foram menos intensos. Outros fatores moderadores eram altas taxas de mobilidade social e baixas taxas de diferença de classe. Outro sociólogo alemão Georg Simmel (1858-1918), escreveu que o conflito pode de fato ajudar a integrar e estabilizar a sociedade. Como Weber, Simmel disse que a natureza do conflito social foi altamente variável. A intensidade ea violência do conflito dependia do envolvimento emocional dos lados diferentes, o grau de solidariedade entre os grupos de oposição, e se houvesse metas claras e limitadas a ser alcançado. Simmel também disse que frequentes conflitos menores seria menos violento do que algumas grandes conflitos. Simmel também estudou como o conflito muda as partes envolvidas. Ele mostrou que os grupos trabalham para aumentar a sua solidariedade interna, centralizar o poder, reduzir a dissidência, e tornar-se menos tolerante com aqueles que não estão no grupo durante o conflito. Resolução de conflitos pode liberar a tensão e hostilidade e pavimentar o caminho para futuros acordos. Mais recentemente, a teoria do conflito tem sido usado para explicar as desigualdades entre grupos com base no sexo ou raça. Janet Saltzman Chafetz (1941-2006) foi um líder no campo da teoria do conflito feminista.

Seus livros masculino / feminino ou Humanos (1974), feminista Sociologia (1988), e da eqüidade (1990) e outros estudos Dr. Chafetz usa a teoria do conflito para apresentar um conjunto de modelos para explicar as forças que mantêm um sistema de desigualdade entre os sexos, bem como uma teoria de como um tal sistema pode ser alterado. Ela argumenta que dois tipos de forças sustentar um sistema de desigualdade de gênero. Um tipo de força é coercitivo e é baseada nas vantagens que os homens têm em encontrar, manter e avançar em posições dentro da força de trabalho.

O outro depende das escolhas voluntárias indivíduos fazem com base nos papéis de gênero que foram passados ​​para baixo através de suas famílias. Chafetz argumenta que o sistema pode ser alterada através de mudanças nao número e tipos de trabalho disponíveis para cada vez mais um grande número de mulheres bem-educadas que entram na força de trabalho (Turner, 2003).

Crítica

Assim como funcionalismo estrutural foi criticado por se concentrar demais na estabilidade das sociedades, teoria do conflito tem sido criticado porque tende a se concentrar em conflito com a exclusão de reconhecer a estabilidade. Muitas estruturas sociais são extremamente estáveis ​​ou tenham gradualmente progrediu ao longo do tempo em vez de mudar abruptamente como teoria do conflito poderia sugerir.

Simbólico Interacionismo Simbólico InteractionistTheory fornece uma perspectiva teórica que ajuda os estudiosos examinar a relação dos indivíduos dentro da sociedade. Esta perspectiva está centrado na noção de que a comunicação, ou a troca de significado através de linguagem e os símbolos-é como as pessoas fazer o sentido de seus mundos sociais. Como apontado por Herman e Reynolds (1994), este ponto de vista vê as pessoas como ativos na construção do seu mundo, e não como entidades que são postas em prática pela sociedade (Herman e Reynolds, 1994). Esta abordagem olha para a sociedade e as pessoas de uma perspectiva de nível micro. George Herbert Mead (1863-1931) é considerado um dos fundadores do interacionismo simbólico, embora ele nunca publicou seu trabalho sobre ele (Larossa & Reitzes 1993). Foi até seu aluno Herbert Blumer (1900-1987) para interpretar Mead’ s trabalho e popularizar a teoria. Blumer cunhou o termo “interacionismo simbólico” e identificou os seus três premissas básicas:

1. Os seres humanos agem em direção as coisas com base nos significados que atribuem a essas coisas.

2. O significado de tais coisas é derivado, ou surge, a interação social que se tem com os outros e com a sociedade.

3. Esses significados são tratados e modificados através de um processo interpretativo usado pela pessoa em lidar com as coisas que ele / ela encontra (Blumer, 1969).

Os cientistas sociais que se aplicam olhar pensamento simbólico-interacionista para padrões de interação entre os indivíduos. Seus estudos envolvem muitas vezes a observação das interações one-on-one. Por exemplo, enquanto um teórico conflito estudando um protesto político pode se concentrar em diferença de classe, um interacionista simbólica seria mais interessado em como os indivíduos no grupo interagem protestando, bem como os sinais e símbolos manifestantes usam para se comunicar sua mensagem.

O foco sobre a importância dos símbolos na construção de uma sociedade levou sociólogos como Erving Goffman (1922-1982) para desenvolver uma técnica chamada análise dramatúrgica. Goffman usou o teatro como uma analogia para a interação social e reconheceu que as interações das pessoas apresentaram padrões de culturais “scripts”. Porque ele pode não ser claro qual parte uma pessoa 21 pode jogar em uma determinada situação, ele ou ela tem de improvisar o seu papel como a situação se desenrola (Goffman 1958).

Estudos que utilizam a perspectiva interacionista simbólica são mais propensos a usar métodos de pesquisa qualitativa, como entrevistas em profundidade ou observação participante, porque eles procuram entender os mundos simbólicos em que os sujeitos de pesquisa vivem.

Pesquisa críticas feitas a partir desta perspectiva é frequentemente analisada por causa da dificuldade de permanecer objetivo.

Outros criticam o foco extremamente estreito na interação simbólica. Os proponentes, é claro, considerar esta uma das suas maiores forças.

——————————–

Continue com 1.4 História da Sociologia

O conteúdo dos livros didáticos é licenciado sob a Licença Internacional 4.0 Creative Commons Attribution. Baixe gratuitamente no http://cnx.org/content/col11407/latest/

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.